首页 >> 专题分类>> 黔西南州人民政府法制办公室>> 行政复议案件公示 >> 文章内容

黔西南州人民政府行政复议决定书 州府行复决字〔2017〕第28号

索引号:52230011/2017-201530 文章来源:州政府行政复议办 发布时间:2017/7/27 16:14:31 作者:州法制办 点击:62563 【字体: 【打印内容】【内容纠错】
索 引 号:  52230011/2017-201530 主题分类:  其他-其他
发布机构:  州政府法制办公室 发文日期:  2017-07-27 是否有效:
名  称:  黔西南州人民政府行政复议决定书 州府行复决字〔2017〕第28号
文  号:  州府行复决字〔2017〕第28号
    申请人:普安县盘水街道办事处xx村民委员会。
    法定代表人:罗xx,该村委会主任。
    被申请人:普安县人民政府。
    法定代表人:毛xx,县长。
    第三人:盘水街道办事处莲花村xx坪组。
    代表人:谢xx,组长。
    第三人:盘水街道办事处莲花村xx地组。
    代表人:罗xx,组长。
    第三人:罗方x,男,22岁,住盘水街道办事处xx村xx子组。
    第三人:蒋xx,女,67岁,住盘水街道办事处xx村xx子组。
    第三人:刘xx,男,52岁,住盘水街道办事处xx村xx口组。
    第三人:刘礼x,男,81岁,住盘水街道办事处xx村xx口组。
    第三人:胡xx,男,51岁,住盘水街道办事处xx村xx口组。
    第三人:谢xx,男,72岁,住盘水街道办事处xx村大丫口组。
    申请人因土地权属争议一案,不服普安县人民政府2016年11月23日作出的《土地权属争议处理决定》(普府行决字〔2016〕6号),向本机关申请行政复议,本机关依法予以受理,经过书面审理,现已审理终结。
    申请人请求:撤销普安县政府《土地权属争议处理决定》(普府行决字〔2016〕6号)。事实及理由:一、莲花村所有耕地荒山没有直接明确组与组之间界线,特别是荒山属于相互穿插就近共同作为放牧使用。二、第三人村干坪组与老满地组不是独立的集体经济组织,原则上与村委会不存在争议,仅是两个组的少数村民在他人唆使下与村委会争议。三、1992年《地瓜镇莲花村与八字寨村土地权属界线协议书》是合法有效的,应当作为确权依据,而当年第三人村干坪组与老满组属于八字寨村,无权干涉莲花村的土地问题。县政府2016年8月组织现场指界活动时,村组干部、老党员、群众代表没有说话机会,而是由不明真相、挑起事端的人参与指界和签名,这样形成的指界图能作为明确权属界线的依据吗?而且,现在的所指界线有的地方从山腰经过,不符合“山分梁子水分沟”的常规做法,用现在指界界线与1992年土地详查界线对比,两条界线相距5米至50米不等,面积悬殊约200亩,而处理决定中却称“大致吻合”不符合实际。处理决定称“争议地三包四固定都是第三人两个组的”,但没有证据依据,当年《莲花村林改方案》合法有效,应作为确权依据。处理决定将拐点5-17山脊北面土地明确给第三人组的依据是因第三人村干坪组村民胡元云、贺正美两户有《林权证》在山脊北面,而在山脊南面的绝大部分土地是大丫口组(刘礼坤、刘作全、胡辉)、大水井组(谢忠祥)、大坎子组罗方利、蒋若礼)、莲花小村、包包组村民开荒耕种,没有证据证明是第三人组耕作,因此处理决定将山脊南面部分土地明确归第三人组不当。对于拐点16-17原始森林也没可靠证据证明是村干坪组的,应确定归村集体所有。故县政府处理决定没有尊重历史、没有面对现实、没有实事求是,而是以满足上访人所需、歪曲历史事实、不依法办事作出的处理结果,造成村民经济损失,带来负面影响,应当明确争议地属于村集体所有才符合历史和现实,请上级政府明断。
    被申请人答复称:经查实,莲花村委会与两个组集体争议的土(林)地位于现莲花村地名叫牛肩膀至山王庙一带被风力发电项目占用处,面积共75.0308亩。其中:拐点5至拐点17(扣除胡元x、贺xx1.416亩),面积为66.7908亩 ;拐点16至拐点11,沿新修的主大路外边缘右边,面积8.24亩。2016年上述土地因风力发电公司征用,莲花村委会认为未分配到组集体或户,尚属于村集体,于是产生争议,主张权利申请确权。县政府组成工作组进行调查取证、现场踏勘指界、制图等工作,所调查获取的证人证言、1992年《地瓜镇莲花村与八字寨村土地权属界线协议书》《莲花山风力发电占用土地权属争议现场指界图》《莲花山风力发电占用土地权属争议现场指界笔录》等证据,充分证明莲花村的承包土地、荒山、林地从“三包四固定”时期就明确给各组的,有的地方作为放牛山,有的地方各组农户开荒种荞、种树,一直都是各组管理各组的。本案争议的牛肩膀到山王庙再到白泥井梁子一带,莲花组、何家寨组、大丫口组、大水井组与村干坪组、老满地组无任何纠纷,也无任何争议。从马安桥沿梁子到牛肩膀,牛肩膀以下到大冲子丫口有一小路横过一直抵老鹰嘴,老鹰嘴到吃凉水,再到石门坎属村干坪、老满地两组。在争议地范围内还有许多农户在里面种地、植树造林(一些持有《林权证》),农户与农户之间种地、植树造林的四至界线是清楚的且无争议。虽然2008年《莲花村集体林权制度改革实施方案》里记载“乌龙山脉未落实经营主体的集体林及其林地不纳入林改范围”,但所指的乌龙山脉没有明确具体的林地林木地点、范围,但方案没有报批,没有实施,村民不认可。根据查明的事实、证据,县政府在调解未果的情况下,本着“尊重历史、面对现实、实事求是”的原则,于2016年11月23日作出的《土地权属争议处理决定》(普府行决字〔2016〕6号),认定事实清楚、程序合法、证据确凿、内容适当,依法应予以维持,请州人民政府依法驳回申请人的复议请求。
    第三人村干坪组、老满地组共同称:争议的从三王庙丫口至牛肩膀一带土地位于我们两个组寨子旁边,从上世纪六十年代初过粮食关时起,为了生存都是临近的第三人组数十名村民开荒耕作农作物,直至本世纪九十年代初生活改善后,村民各自改种树木管理至今,到2016年风力发电公司征用该片区土(林)地,村委会个别领导企图利用职权占利才争议。事实是,现在的莲花村系2007年由原来的箐门口村、蜡烛山村、莲花小村、八字寨村整合而成,从“三包四固定”时起,当时对各生产队土地、荒山、财产等都进行了固定,之后经过土地发包、村土地界线详查、村级整合至今,各个组一直都是各自经营管理各自的土地,从未越界耕作,也未产生争议,1992年村土地界线详查时,有工作组、村组代表在场,对包括争议村组在内的土地指定协议界线,之后均按照协议界线各自管理,且风力发电公司征用本村其他组(箐门口村、蜡烛山村、莲花小村、水井头组、大地边组、包包组等)的土地补偿款都是归各个组所有,证明村委会称“全村土地没有分配到各个组”不符合客观实际。《普安县莲花村集体林权制度改革实施方案》没有经公示,无实施时间,村民不认可。2012年罗方x以村委会名义偷偷将我们两个组的林地、荞地、荒山发包给他人违法,其申请复议也是为了维护其违法发包行为和个人不正当利益,作为党支部书记,其在复议申请书中还称“不作过分追究县政府下发处理决定的责任”,属于目无国法。县政府处理决定是经过调查取证、走访、查档案、多次研究、尊重客观事实依法作出的,请州政府予以维持。
    第三人刘xx、刘礼xx、谢xx、罗xx、胡xx共同称:2012年罗xx利用职权将属于我们第三人所在组集体的土地(林地、荞地)发包给谢忠恒,没有召开村民代表大会,没有公示,没有报告上级政府,得币10万余元占为己有,没有分给村民,属于利用职权谋取私利。村干坪组、老满地组与我们所在几个组的土地界线在上世纪六十年代划清楚的,无争议。现争议的从牛肩膀山顶至三王庙、大冲子垭口、老鹰嘴、石门坎一带土地属于村干坪组和老满地组共同所有,我们之间以邻为伴、友好相处。而风力发电公司征用土地有经济补偿,村领导罗xx煽动其他组村民与村干坪组、老满地组争地,当镇政府、国土所领导组织到现场查看时,其他几个组村民认可没有对争议地耕作过,便没有再说什么,证明争议土地权属清楚,同时证明是村领导罗方华捏造事实、企图占有。故县政府的处理决定是符合事实和法律的,请州政府维持。
    经审理查明:复议申请人莲花村委会与第三人争议的土(林)地位于现莲花村地名叫牛肩膀至山王庙一带,2016年上述土地因风力发电公司征用,莲花村委会认为该土地未分配到组集体或户,尚属于村集体,于是与第三人产生争议,申请普安县政府确权。经县政府工作组勘测,争议土地面积共75.0308亩,其中:拐点5至拐点17(扣除胡元x、贺xx1.416亩),面积为66.7908亩 ;拐点16至拐点11,沿新修的主大路外边缘右边,面积8.24亩。县政府工作组向莲花村所辖的与争议地临近的莲花组、何家寨组、大丫口组、大水井组与村干坪组、老满地组部分村民代表进行调查核实和经过现场踏勘指界,结合1992年《地瓜镇莲花村与八字寨村土地权属界线协议书》《莲花山风力发电占用土地权属争议现场指界图》《莲花山风力发电占用土地权属争议现场指界笔录》等证据,证明莲花村集体土地(包括荒山、林地)从“三包四固定”集体生产时期就已明确给各个生产小队,有的作为放牛山,有的各组农户开荒种荞、种树,后来经过土地承包到户、1992年村级土地界线详查、村级整合至今,都是按照多年各组实际管理的界线进行耕作,相邻组与组,户与户之间无争议。本案争议的牛肩膀到山王庙再到白泥井梁子一带,莲花组、何家寨组、大丫口组、大水井组与村干坪组、老满地组无任何纠纷(争议)。从马安桥沿梁子到牛肩膀,牛肩膀以下到大冲子丫口有一小路横过一直抵老鹰嘴,老鹰嘴到吃凉水,再到石门坎属村干坪、老满地两组。在争议地范围内还有许多农户在里面种地、植树造林(一些持有《林权证》),农户与农户之间种地、植树造林的四至界线清楚且无争议。2008年《莲花村集体林权制度改革实施方案》没有得到有效实施,没有林改结果等方面的有效证据材料证明争议地属于村集体所有。县政府查明事实后,经组织调解未果,遂根椐《土地管理法》第十条第二款和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定,于2016年11月23日作出《土地权属争议处理决定》(普府行决字〔2016〕6号):一、以《莲花山风力发电占用土地权属争议指界图》为依据,方向从牛肩膀至山王庙.序号拐17点16点5.254亩风力发电占用土地所有权和使用权归村干坪组和老满地组共同所有;二、拐16点至11点沿新修的主大路外边缘为界,左边25.8497亩风力发电占用土地所有权和使用权归村干坪组和老满地组所有,右边8.24亩所有权归莲花村集体所有,使用权归第三人所有(具体为谢忠祥0.24亩、罗方利0.8亩、刘礼坤1亩、胡辉0.7亩、刘作全2.75 亩、蒋若礼2.75亩);拐11点至5点35.6869亩(扣胡元云、贺正美1.416亩)风力发电占用土地所有权和使用权归村干坪组和老满地组共同所有。莲花村委会不服该处理决定,申请行政复议。
    印证上述事实的证据材料有争议当事人的陈述、相邻组知情人(证人)证言、《地瓜镇莲花村与八字寨村土地权属界线协议书》《莲花山风力发电占用土地权属争议现场指界图》《莲花山风力发电占用土地权属争议现场指界笔录》《林权证》《普安县莲花村集体林权制度改革实施方案》等。
    本机关认为:第三人村干坪组和老满地组属于村内集体经济组织,依法独立享有法律权利和承担法律义务,具备法律主体资格。普安县政府经过对村内其他村民小组知情人调查核实,证明拐点16-17原始森林属于第三人两个组;经过组织相邻利害关系村民小组选举的代表(知情人)现场指界,现场所指界线与1992年土地详查界线基本吻合,进一步详细核实了具体权属界线,虽然两次界线不完全一致,但并不改变争议土地权利属于第三人的事实。因此,县政府根据调查收集的证据,认定“莲花村组与组之间的土地从上世纪六十年代初起固定到各个组,数十年来各组管理界线清楚且无争议,争议土地属于第三人”事实清楚,证据确凿。村委会主张“莲花村所有耕地荒山没有明确组与组之间界线,......属于共同使用;拐点16-17原始森林属于村委会集体”无有效证据佐证,该主张不符合客观事实,故其复议请求不能得到支持。县政府的处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法,符合尊重历史、面对现实、实事求是原则,依法应当维持。本机关依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定,决定如下:
    维持被申请人普安县人民政府2016年11月23日《土地权属争议处理决定》(普府行决字〔2016〕6号)。
    如不服本决定,可在本决定书送达之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
 
 
 
                            
 
 
附相关法律条文:
 1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:(一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,内容适当的,决定维持。
    2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条依照行政复议法第二十八条第一款第(一)项规定,具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,内容适当的,行政复议机关应当决定维持。