首页 >> 专题分类>> 黔西南州人民政府法制办公室>> 行政复议案件公示 >> 文章内容

黔西南州人民政府行政复议决定书 州府行复决字〔2017〕29号

索引号:52230011/2017-201532 文章来源:州政府行政复议办 发布时间:2017/7/27 16:20:21 作者:州法制办 点击:62489 【字体: 【打印内容】【内容纠错】
索 引 号:  52230011/2017-201532 主题分类:  其他-其他
发布机构:  州政府行政复议办公室 发文日期:  2017-07-27 是否有效:
名  称:  黔西南州人民政府行政复议决定书 州府行复决字〔2017〕29号
文  号:  州府行复决字〔2017〕29号
    申请人:晴隆县茶马镇(原马场乡)战马村三组。
    代表人:刘xx,组长。
    群众代表:易xx,男,1984年5月28日生,住茶马镇战马村三组。
    被申请人:晴隆县人民政府。
    法定代表人:查xx,县长。
    第三人:晴隆县茶马镇战马村村民委员会。
    法定代表人:王xx,村主任。
    第三人:晴隆县茶马镇战马村二组。
    代表人:易洪x,组长。
    申请人晴隆县茶马镇战马村三组不服晴隆县人民政府于2016年12月16日作出的《关于晴隆县茶马镇战马村二组与三组土地权属争议的处理决定》(晴府行决字〔2016〕5号),向本机关申请行政复议,本机关依法已予受理,经过书面审理,现已审理终结。
    申请人请求:1.撤销被申请人晴隆县人民政府2016年12月16日作出的《关于晴隆县茶马镇战马村二组与三组土地权属争议的处理决定(晴府行决字〔2016〕5号);2.责令被申请人晴隆县人民政府督促茶马镇人民政府及时、足额将30余万元土地补偿款兑现给申请人。理由:1.《处理决定》认定的主要事实不清,证据不足。上世纪60年代初,战马村土地按所属12个村民小组已经分配到各个组所有和使用,现争议地属于当年明确归战马三组的范围,从那时起,申请人一直对该争议地进行耕管,其间虽然因申请人组村民外出务工增多导致争议地闲置,但与其他村民组并无任何争议。2012年县移民局组织丈量时,由于原分到一家一户的界线模糊,经在场人和丈量人一致同意后登记为战马三组集体所有,并经三榜公示,战马二组均没有提出异议,直至2014年10月,战马二组少数人捏造事实向政府提出异议。2016年11月15日,战马村村民委员会出具内容为“争议土地经营权归三组所有,对于国家征用所得补偿归三组所有”的证明材料,证明争议地属于战马三组。2.《处理决定》采用证据错误。2007年地方公益林的界定书和图斑与本案没有实质关系,不能作为确权证据,因为战马村公益林是按原村民组各自权属进行管理,争议淹没的土地是战马村三组管理的范围并登记,并且公益林范围内其他淹没的土地补偿款已经兑现给其他农户,因此,应当采用勘丈、登记、公示等证据,而不能简单认定争议地乡镇和组集体不能证明属于其所有就确权给村集体。3.《处理决定》适用法律错误。不能适用国土资源部《关于依法加快集体土地所有权登记工作的通知》,该通知是程序规定,而不是处理土地争议的实体法。4.被申请人的行政行为明显不当,《处理决定》没有根据客观存在的事实,客观、公正、依法作出处理决定,而是仅凭“人治”作出行政决定;《处理决定》将战马村委会作为第三人错误,村委会并未提出权利主张。
    被申请人答复:《处理决定》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。1.被申请人通过调查核实确定争议地地名、四至、面积,在组织双方质证过程中,申请人和战马村二组均不能提供充分证据证明自己主张的事实成立。被申请人依据申请人与战马村二组现场指界确定的四至和晴隆县林业局2007年地方公益林现场界定书及图斑,确定争议地在战马村地界内,故认定争议林地所有权和使用权、森林(林木)所有权和使用权属于战马村集体。作出的《处理决定》认定事实清楚,证据充分。2.本案适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条和2001年国土资源部《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》(国土资发〔2001〕359号)依据正确,且处理程序合法。
    第三人战马村村民委员会和战马村二组均未提出答复意见。
    经审理查明:争议地“新桥”位于晴隆县茶马镇战马村,四至界线为:东抵油井箐梁子,南抵西泌河,西抵小沟,北抵小岩子,图上面积:23.25亩。2012年,西泌河水库建设征用该地块,在丈量和公示时,以战马村三组名义为户主进行登记和公示,其间,战马村二组未提出异议,2014年,在兑现土地补偿款时,战马村二组向马场乡政府提出《关于西泌河水库建设淹没区战马村二组集体金竹林补偿款的诉求》,认为丘块号Z043,面积22.14亩(上抵陡岭子大岩、西抵西泌河、右抵陡岭子大沟、左抵油井箐)的土地属于战马村二组的金竹林范围,属二组所有,产生争议,土地补偿款一直未兑现。2016年,战马村三组向晴隆县政府提出确权申请,请求确认争议地归其所有,土地补偿款亦归其所有。晴隆县政府受理后要求双方提供证据材料,但双方均无原始证据提供,村委会证明“属于战马村三组”,但调取的《2007年地方公益林现场界定书》及图斑,证明争议地属于公益林范围。晴隆县政府经过组织指界、调查、勘验、质证、调解等工作,认为争议地与村集体存在利害关系,遂追加战马村集体为第三人,于2016年12月16日作出《关于晴隆县茶马镇战马村二组与三组土地权属争议的处理决定》(晴府行决字〔2016〕5号):地名为新桥面积为23.25亩争议地的所有权归茶马镇战马村农民集体所有。战马村三组不服,申请行政复议。
    上述案件事实,有案件来源材料、调查笔录、现场勘查笔录和指界情况记录、关于对二组与三组西泌河水库淹没区土地权属争议的调查情况综合分析会议记录、关于西泌河水库淹没区土地权属争议的调查情况答复战马村二组与三组群众的会议记录、马场乡人民政府关于对战马村二组与三组西泌河水库淹没区土地权属争议的调查终结报告、质证会议签到及记录、西泌河水库淹没战马村调查无争议土地公示(第一、二、三榜和终结榜)、战马村2012年2月20日召开的村民代表大会记录、2007年地方公益林现场界定书和图斑等证据证实,本机关予以认定。
    本机关认为:2007年晴隆县根据省的要求开展的地方公益林界定工作属于权属界定行为,形成的《地方公益林现场界定书》应当作为证据采用,争议地在战马村地方公益林范围内,应当认定权利归战马村集体。故被申请人追加存在利害关系的村集体为第三人参与确权,符合法律规定。战马村三组和战马村二组虽主张权利,但根据调查取证情况不能证明争议地属于战马村三组或者战马村二组。被申请人根据《中华人民共和国土地管理法》和《国土资源部关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》的规定,将不能证明属于乡(镇)农民集体所有或村民小组农民集体所有的集体土地,确权给村集体所有正确,应予支持。关于战马村村民委员会出具给三组的“情况说明”,因证明内容与上述《地方公益林现场界定书》相悖,根据证据规则,不应采信。战马村如认为争议地应归三组所有,可根据《中华人民共和国村民委员会自治法》有关规定自行处理。故本机关依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定,决定如下:
    维持被申请人晴隆县人民政府2016年12月16日作出的《关于晴隆县茶马镇战马村二组与三组土地权属争议的处理决定》(晴府行决字〔2016〕5号)。
    如不服本决定,可自本决定书送达之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
 
 
 

 
 
附:相关法律条文:
1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款  行政复议机关负责法制工作的机关,应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:第(一)项 具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的,决定维持。
2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条  依照行政复议法第二十八条第一款第(一)项 具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,行政复议机关应当决定维持。
3.《国土资源部关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》第二点第(三)项  不能证明属于乡(镇)农民集体所有或村民小组农民集体所有的集体土地,应依法确认给村农民集体所有。土地所有权主体以“x x村(组、乡)农民集体”表示。

扫一扫在手机打开当前页面